据环球时报报道开源优配，印度在上合组织防长会议上拒签联合声明，与上合九国唱反调，其背后是莫迪咽不下战败这口气。
日前，上合组织防长会议在青岛举行，印度防长辛格参会。然而，在会议最后，辛格以 “反恐立场被淡化” 为由，拒绝签署联合声明。此前，印度媒体称其拒签是因联合公报可能削弱其在反恐等立场上的话语权。由于印度的拒签，这次首次集齐十国防长的会议罕见未能发布成果文件。
莫迪资料图
辛格还在会议上猛批巴基斯坦，称其支持恐怖主义。而此前印巴刚发生冲突，印度一直指责巴基斯坦支持的极端组织策划了针对印度游客的袭击，但巴基斯坦对此予以否认，并公布证据显示袭击由印度教极端组织所为，还缴获印度提供给恐怖分子的武器，印度却指责巴基斯坦未停火，挑起矛盾。
印度的这一系列操作背后，有着诸多深层原因。从国内政治角度来看，印度教民族主义在印度甚嚣尘上，莫迪所在的印度人民党利用这种情绪推行其政策主张。“4・22 袭击事件” 中遇害者多为印度教教徒，莫迪政府担心在未提及该事件的联合声明上签字会引发印度教团体的不满，影响其支持率。毕竟印度国内三个邦即将迎来选举，营造强硬的反恐形象有助于其稳固执政基础。
展开剩余69%印巴冲突也是影响印度此次行为的重要因素。5 月 7 日的印巴空战中，印度空军被巴基斯坦空军以 0 比 6 的战果击败，且巴方用的是中国产战机。这对印度来说不仅是军事上的挫败，更是颜面受损开源优配，国内舆论还普遍认为中国在背后 “技术支持” 了巴基斯坦。此次上合会议，印度借机炒作 “恐怖主义” 议题，试图敲打巴基斯坦，以此来缓解国内对印军的指责。
此外，印度对中巴经济走廊的焦虑也促使其采取了这样的举措。印度一直将中巴经济走廊视为对其南亚霸权的挑战，认为其压缩了印度的战略空间。此次会议辛格重点提及的印巴恐袭事件事发地距中巴经济走廊仅 200 公里，印度试图通过制造议题干扰区域合作进程，以遏制中巴经济走廊的发展。
莫迪资料图
印度在反恐议题上存在明显的双重标准，这种 “吃饭砸锅” 的做派，使其在上合组织内部逐渐陷入孤立，与巴基斯坦等国的关系紧张，也引发了其他成员国的不满。甚至有部分成员国提议修订上合议事规则，考虑对关键文件采取多数通过制，以限制印度的搅局行为。
回望历史，印度与上合组织的关系一直较为复杂。自 2017 年正式成为上合组织成员国后，印度在组织内的表现就常有争议。在历次上合组织峰会和相关会议上，印度时而配合，时而唱反调。此次防长会议拒签联合声明事件，不过是其在组织内 “特立独行” 作风的又一次体现。
这种作风背后，除了上述提到的国内政治、印巴冲突、地缘政治焦虑等因素外，印度对自身大国地位的认知偏差也起到了关键作用。长期以来，印度自视为南亚乃至世界的重要大国，在国际事务中应有与其人口规模、历史底蕴相匹配的地位和话语权。然而，现实是印度在经济、军事、科技等多方面与真正的世界大国仍有差距，其在上合组织内的一些行为，某种程度上可视作其试图通过制造话题、制造矛盾来刷存在感，以提升自身在组织内乃至国际上的影响力。
但这种做法往往适得其反。上合组织一直秉持 “互信、互利、平等、协商、尊重多样文明、谋求共同发展” 的 “上海精神”，致力于通过多边合作促进地区和平与稳定。印度的搅局行为，破坏了组织内团结协作的氛围，给上合组织的正常运行和发展带来了诸多不确定性和难题。
莫迪资料图
以此次防长会议为例，由于印度的拒签，会议未能发布联合声明，这不仅影响了会议成果的展示和对外传递，也给其他成员国之间的后续协调与合作带来不便。其他成员国在一些重要事务的决策和推进上，可能会因印度的不配合而面临阻力。长此以往，印度可能会面临在组织内被边缘化的风险，其想要提升大国地位的意图也将落空。
对于上合组织而言，如何应对印度的这种 “搅局” 行为，是一个需要认真思考和妥善处理的问题。一方面，要秉持包容的态度，尽力通过对话和协商开源优配，让印度认识到其行为的不当之处，促使其回归到组织合作的正确轨道上来；另一方面，也应在组织机制和规则层面进行完善和优化，以减少个别国家不合理的搅局对组织整体发展的负面影响。
发布于：江苏省富灯网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
